Cascón le manifestó al Concejo algunas "observaciones" sobre el proyecto de ordenanza 033/08
jueves, 28 de agosto de 2008

Image El intendente Marcelo Cascón envió una nota al presidente del Concejo Deliberante, Darío Barriga, en relación al Proyecto de Ordenanza 033/08, en la que expresa algunas observaciones, tales como "lo que hoy establece el Código Urbano para la Gestión Urbana y Normativa donde involucra la formulación y/o modificaciones al Código y la reconsideración normativa es el tratamiento según el Rango 1, que contempla dictamen de la Unidad Coordinadora, dictamen del Consejo de Planificación Municipal y Audiencia Pública, antes de ser aprobada la Ordenanza por el Concejo Municipal; contando de esta manera con la opinión de la comunidad de San Carlos de Bariloche y habiendo sido sometidos los cambios propuestos a discusión política y técnica".

Por otra parte, argumenta que "si coartamos la posibilidad de completar el Rango 1 en el Proyecto de Ordenanza 033, este no contará con los dictámenes del Consejo de Planificación Municipal, ni habrá sido sometido a Audiencia Pública. El proyecto de Ordenanza hoy cuenta solo con un dictamen de la Unidad Coordinadora donde por unanimidad los técnicos de la misma lo consideran inviable, luego de un informe de esta secretaría donde se aclara la imposibilidad de alcanzar un análisis integral de toda la Pampa de Huenuleo en el corto o mediano plazo por no contar con los datos necesarios para desarrollarlo".

Cascón afirma "creemos firmemente en los marcos normativos, en el consenso ciudadano y la concertación entre los distintos actores. Creemos firmemente también en el desarrollo sustentable de la ciudad y dentro de esa creencia hemos iniciado un trabajo de planificación y ordenamiento territorial que permitirá tener un Bariloche ordenado e inclusivo, donde serán revisados los distintos aspectos del territorio, la estructura urbana actual, la estructura vial, los usos del suelo y los indicadores urbanísticos, cumpliendo con lo establecido en la Carta Orgánica como misiones y funciones del Gobierno Municipal".

Asimismo, "los Códigos y las normativas tienen la capacidad de incidir en la estructura de precios del suelo urbano y, los cambios que implican una mayor posibilidad de uso del suelo diversificando los usos previstos de la situación original, modificando los factores de ocupación e incluso la altura generan una plusvalía sobre la tierra".

Y agrega que "cuando se compra una parcela con indicadores urbanos que permiten construir una baja cantidad de metros cuadrados, el precio de plaza es bajo por esta misma condición. Después de la modificación de usos e indicadores la propiedad obtiene automáticamente un precio más elevado. Entonces este es el momento en el que la plusvalía de diferencia no debe convertirse en una mera especulación inmobiliaria y sea recuperada por la comunidad".

Por último estima que "si las condiciones para la implementación de mecanismos de captación de plusvalías, en este caso, es en el momento de obtener la recalificación territorial con la aprobación de la ordenanza que modifica los usos y los indicadores Urbanísticos en las parcelas involucradas y no en el momento de aprobar el Planteo Urbanístico. Es decir que el momento de estar obligados a realizar las obras y mejoras ofrecidas en el Convenio Urbanísitico debe ser al aprobar la ordenanza de modificación de los indicadores urbanísticos puesto que es el momento a partir del cual estas operatorias urbanísticas singulares benefician a propietarios particulares y no dejar la obligación de concretar estas obras y estos beneficios para la comunidad supeditadas también a la aprobación del Planteo Urbanístico, como ha quedado plasmado en el Convenio Marco, pues de esta manera y con este convenio los vecinos que esperan contar con sus escrituras y conexiones domiciliarias de gas no las obtendrán a la hora de aprobar los indicadores urbanísticos, sino que deberán esperar hasta que se apruebe el planteo urbanístico. Y los únicos que obtienen un beneficio al incrementar las posibilidades de construcción con la modificación de los indicadores urbanísticos son los propietarios de las parcelas objeto de la ordenanza".

 

 

Comentarios (2)add comment
no se entiende de qué están discutiendo
escrito por Chivo , agosto 29, 2008

En éste debate está ausente la gente.

También los medios se han ocupado de hacerlo inentendible.

Lo que si está claro es que Milhas se mandó un nuevo negocio y asi les marca el compás a todos para que bailen a su ritmo.

No hay políticas de Estado
No hay políticos en serio.

Sólo hay rentistas de los dineros públicos que improvisan y viven de todos nosotros.

Reportar comentario inapropiado
vote down
vote up

Votes: +1

Parámetros Urbanísticos ¡Por Favor!
escrito por Lic. R. M. Lauría Sorge , agosto 30, 2008


Creo que existen varios problemas en el tema de la modificación de los parámetros urbanísticos para el emprendimiento dos valles. Primero, sin dudas se especula con la precariedad del dominio de los barrios asentados en esa zona, consecuentemente con dicha regularización. Los profesionales y dueños del proyecto intentarán cambiar lo que no poseen para que se aprueben sus pretensiones. Sentar un antecedente de este tipo producirá enormes inconvenientes en el futuro. Un concejal reunido con el Intendente no pueden por sí mismos, escoger el rango de tratamiento que debe tener un proyecto-previa (como dice el concejal, Prof. Martín) y sí, debe ser analizado y estudiado, por los técnicos profesionales que actúan como asesores de los concejales (uno por Bloque) en la Unidad Coordinadora del Consejo de Planificación Municipal de Bariloche, que necesariamente debiose llamar a pleno y emitir dictamen (aprobado con los dos tercios de los asesores-Bloques). Y aprovechando esta mención, estimo oportuno recordarles que no existe un estricto cumplimiento de la Ordenanza 418-CM-94, caso contrario, no estaríamos siquiera debatiendo este tema. Es más, durante el 2007, mediante ordenanza 1741-CM-2007, se derogó inciso 17.3.2 D de la Ordenanza 418-CM-94 de Misiones y Funciones de la Unidad Coordinadora y, modifica Ordenanza 470-CM-95“. Fecha de sanción: 2007-09-20. (oh! casualidad, se refiere al Análisis de nuevos emprendimientos urbanísticos que la U.C. debería realizar). Inexplicable, justamente porque aquella tiene los deberes de velar por la sanidad ambiental y planificación del ejido municipal, en un sentido amplio. Un perverso y desprolijo enroque legislativo, de unos pocos pícaros especuladores, intermediarios de bajo vuelo inmobiliario ¿Y la 470?. Lic. R. M. Lauría Sorge 13.792.766

Reportar comentario inapropiado
vote down
vote up

Votes: +1


Escribir comentario
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrate si no tienes ya una cuenta creada.

busy